美国参议院议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham) 在之前美国大选时曾参加共和党竞选，8月1日（当地时间）参加NBC电视台节目录制时表示，“（特朗普）直接对我当面说道(He has told me that to my face)，‘现在可进行军事选择，足以摧毁朝鲜的（核导弹）项目和整个朝鲜。若为阻止他们（金正恩）而爆发战争(war)，会发生在那边（韩半岛）。若会有数千人丧命，那也是那边（韩半岛）的人死，这里（美国本土）不会有人死’”。他还表示，“特朗普总统表示，与其看着朝鲜开发远程核导弹，不如与朝鲜战争一场’”。
格雷厄姆议员并未表示特朗普是在何时何地说出了这番话。但他表示“（特朗普）对我说，若朝鲜‘继续’尝试用洲际弹道导弹(ICBM)来攻击美国，美国和朝鲜之间可能会因为导弹项目爆发战争。我相信他会这样做”。从这一点推测来看，特朗普可能是在朝鲜首次进行洲际弹道导弹试射（上个月4日）以后说出了这番话。
按格雷厄姆的主张，若特朗普总统实际上使用了“战争(war)”这个词，而非“军事选择”，那么朝核问题将会进入另一阶段。那么，特朗普为何会做出这种发言呢？
8月1日下午，在美国白宫记者会上，很多人询问该发言的真正意义。
美国网络媒体“VOX”指出，“这可能是有意流出的战略性发言，以在与朝鲜和中国的协商中占据优势。实际上，也可能是根据事实推测的特朗普的想法（预告战争）”。甚至还有部分人表示，“这是对朝强硬派——格雷厄姆自己‘杜撰’出来的”。但格雷厄姆议员室的宣传负责人向“VOX”再次确认称，“我们援引了格雷厄姆议员和特朗普总统之间详细的对话内容”。
在美国国会中，以民主党为中心反驳称，“实际上，当发生战争时，不知会发生多大的悲剧”。
美国民主党参议院议员黛安娜·费恩斯丁（Dianne Feinstein）指出，“格雷厄姆议员应该看看机密报告。虽然这些是机密不能说，但他应该知道（军事行动）有多难”。“说会有数千人丧命本就是无知之言。一旦战争爆发，届时可能会有数百万人丧命”。
非政府机构“裁军协会”理事金士顿·拉尔夫通过推特指出，“格雷厄姆转达的话是疯话”。
但美国总统谈到不惜发动战争的言论不容忽视。CNN上个月援引从匿名的政府人士那里听到的情报报道称，“重新修订的对朝军事选择已准备好，给特朗普总统的报告也已准备完成。但实际上，在朝鲜试射洲际弹道导弹后，这些选择是否报告给了特朗普，现尚不明确”。
蒂勒森国务卿附加了朝鲜要“放弃核”的前提条件，但表示“我们希望，若时机成熟，与朝鲜（在谈判桌前）一起坐下，就朝鲜追求的安保和经济繁荣的未来进行建设性的对话”。他还表示，“美国不是你（朝鲜）的敌人。美国不追求（朝鲜）政权更迭和崩溃，不追求韩半岛统一加速化，也不制造将美国军队派到三八线以北的理由”，再次确认了现有立场。
蒂勒森的发言被解释为对美国国内日益高涨的对朝强硬论的反驳。自朝鲜试射“火星-14号洲际弹道导弹”后，在美国政府、情报机构、媒体和智库中，主张“要制定新的对朝战略，目标是进行军事选择或推动朝鲜政权更迭”的呼声日益高涨。进而，蒂勒森的发言还被解释为，意识到正在急速降温的美中两国关系，向中国发出恢复对朝战略互助的信息。
实际上，蒂勒森当天强调称，“对于朝鲜的现状，我们不怪中国。只有朝鲜人(North Koreans；金正恩等朝鲜领导班子)要对这种状况负责”。
特朗普上周在朝鲜第二次试射洲际弹道导弹以后，通过推特猛烈批判称，“中国什么也没做”。蒂勒森上述发言与特朗普的这一发言相比，简直是180度大转弯。
在华盛顿外交界，大部分观点认为，特朗普总统和蒂勒森国务卿完全不同的发言并非由于特朗普总统和蒂勒森国务卿的矛盾或分歧。应视为两者不同的分工所致，即，美国国务院负责推出对话论，而特朗普总统和美军、情报机构则负责推出强硬的、原则性的信息。
现在解决朝核问题的“选项”不多，在这种现实困境中，美国只能对朝鲜和中国采取“警告和怀柔”并行的“双轨战略”。
版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有，未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用