首先是笔者自己的内心告白。过去的几年里，笔者一直是坚持赞成修宪，拥护总统连任制的。韩国民主化运动以来，虽然民主政治体制得以巩固和发扬，但是政府的调控能力却一直在下降。因此为了提高政府的调控能力和责任感，笔者一直希望韩国能够实施和美国一样的总统连任制（两届）。

但是最近笔者却在深刻反省这样的想法。我们把总统连任制的修宪目标看得太简单了，应该加以反省。如果韩国社会追求的价值只是让政府的调控力得以加强，那么连任制修宪不仅有通过的可能性，也是众望所归。

但是当今的韩国社会是个深度分裂的矛盾体。换言之，韩国社会对于社会现实的理解和对未来的憧憬是自相矛盾的。如果观察李明博政府执政初期的混乱就能发现，一部分人认为加强总统的权利是当务之急，另一部分人认为不能回应选民诉求的总统制显现的弊端才是问题的关键。从前者的观点来看，总统连任制是解决问题的方法之一；但是从后者的观点来看，似乎内阁制才是人们所希望的。

修宪应该遵从妥协和折衷的原则，对各式各样的价值观和目标加以协调。努力在政府的政策稳定性和民意代表性之间寻求平衡点，以及政治体制对于寻找民意的反应和效率性之间的新平衡点才是修宪的内涵所在。

另一重要的问题，是修宪议题进行协商讨论的方式将决定修宪的成败与否。假如修宪一经启动，不仅仅在野党和执政党的国会议员，还有标榜保守和进步的市民团体，学者和市民等所有人都会各自怀揣着不同的目的和想法，参与到修宪这个巨大的舞台上。虽然这个舞台为所有人提供了讨论的空间，但是必须有一个能够充分协调舞台上各种“声音”和“力量”的枢纽机构。

能够承担这一枢纽作用的只有国会。历届国会总是在国会任期初期迫于总统的权威，无法展开修宪议题的讨论。同时总统的任期末又面临下届国会选举，候选人更加无暇顾及修宪议题了。

这次18届国会从任期初期开始就不可避免地遇到了修宪这一问题。国会应该构建一个开放的“泛国民修宪协议会”。在野党和执政党，市民社会的代表和中立的专家应该集聚一堂，集思广益，群策群力，并且以此为基础，向国会提出修宪议案。