主张“六方会谈已死，应重新制定新的框架”的朝鲜，坚持“针对朝鲜的追加挑衅，除了制裁和施压别无其它打算”的韩美日，以及在如此激烈对峙局面中呼吁“防止局面恶化”并试图寻找突破口的中国及支持中国的俄罗斯，这便是6月22日在中国北京出席东北亚合作对话（NEACD）的六方会谈团长表现出的形象。

笔者有幸出席NEACD以及在此一周之前于美国斯坦福胡佛研究所召开的韩半岛与东北亚安全国际会议，在这两个会议上，朝核问题都是各方争论的焦点。在出席这两个会议的过程中，笔者脑海中突然闪过一个想法，觉得在朝核问题上，韩国迟早会陷入一个严重的政策困境。

其中最典型的例子是各方围绕如何管理朝核状况的争论。韩国政府坚持现有立场，主张在朝鲜为无核化作出具体行动之前不与朝鲜进行任何对话和谈判，并主张通过制裁和施压迫使朝鲜发生变化。但这一主张召开了不少反对观点。有看法认为，要求朝鲜以可验证方式废弃核武器的目标在短期内很难实现，目前最重要的是防止情况恶化，认为现在的当务之急是延迟朝鲜进行新一轮核试验和导弹发射的时间，使朝鲜放弃相关设施、研究项目和核物质，从而阻止朝鲜核武器高度发展。问题在于，这种做法存在可能需要在短期内默认朝鲜“拥有核武器”的风险。那么，韩国政府能否接受这种方案呢？

另一个令人忧虑的议题是美国采取军事行动的可能性。1994年第一次核危机当时美国考虑动用军事手段的方案在韩国方面的强烈反对下搁浅之后，讨论对朝采取军事行动的问题一直被视为一种禁忌。但最近华盛顿有人开始提出，朝鲜如果不断发展核武器，或者表现出向第三国或国际恐怖组织输出核武器的迹象，美国必须出面对朝鲜的核设施和导弹基地进行先发制人的打击。 .

这种气氛在一定程度产生自奥巴马政府长期奉行“战略忍耐”政策造成的疲劳综合症，但也反映了美国国防部长卡特的行事作风，这一点非常值得重视。卡特部长在第一次朝核危机时就曾与时任国防部长的佩里一起支持对朝鲜进行精确的先发制人打击。一旦先发制人的打击变成现实，战争必然会扩大到整个韩半岛。那么，韩国政府对于这种事态发展的可能性持何种立场？是否对此作出了充分准备呢？

正如此前所说，六方会谈无用论最近似乎已经成为主流观点。除中国和俄罗斯之外的所有国家对此表示赞同，韩国政府也固守引导除朝鲜之外的五国联合对朝鲜施加压力的方针，助长了六方会谈怀疑论调。但北京参与“为制裁而制裁”或者“五国联合施压朝鲜体制崩溃”的可能性几乎为零。在这种情况下，朝核问题反而更可能陷入胶着状态，导致问题日渐深化，各方达成妥协的可能性越来越小。那么，韩国政府针对这种情况的应对方案是什么呢？如果六方框架失去意义，五方联合的构思又无法成功，韩国还可以制定什么新框架呢？更进一步来说，万一美国为了寻求中国的合作而开始着手与朝鲜对话谈判签订和平协定事宜，韩国又打算怎么办呢？

最后也有观点认为，如果韩国主导的制裁与施压手段获得成功，朝鲜用强硬一边倒的方式作出应对，最终可能会走向崩溃。提出这种观点的主要由那些认为朝鲜体制不发生变化就不可能实现无核化的强硬派人士提出。但大多数专家认为，暂且不考虑朝鲜真正走向崩溃的可能性，果真发生此种事情时，韩国政府是否有能力应对其后续影响，就是一个值得怀疑的问题。不仅朝鲜地区的政治与社会动荡、难民问题、军事与民事介入等稳定化过程会非常困难，给韩半岛造成的军事动荡等任何一个课题都将非常难以解决。

韩国政府目前虽然把对朝制裁和施压作为最优先课题，但政府是否对这一做法成功或失败后的应对方案进行了充分准备，却非常值得怀疑。政府的这种姿态不仅无法说服韩国国民，对周边国家也不具备任何说服力。因此，现在政府必须发挥智慧，制定出一个足以应对各种可能性的大型蓝图。





◆ 外部人士观点，不代表本报立场。