警察厅长候选人金硕基的去留是检验韩国社会成熟度的一块试金石。他不能无缘无故地选择退出，也不能执意选择不退出。金候选人的去留并非总统说得算，也由不得其自己决定，而体现了韩国社会的理性。

在野党以及反李明博市民团体要求金硕基下台，并计划于下月1日举行大规模街头集会。他们认为警方的镇压是错误的，金硕基应对其负责。警方在镇压过程中未进行足够的说服工作，行动过于鲁莽，明知有危险物质还用集装箱撞击阁楼滥用权力，并造成5名拆迁居民身亡。

但警方的说明却与此不同。非法占据发生在市中心大马路旁边，示威者向道路及过往的行人扔掷燃烧瓶、盐酸瓶和砖块。将燃烧瓶放在鸟枪上，如同导弹般飞来。此外，此次占据是有计划性的。警方由此判断，如果错过早期镇压的时机，非法占据事态将长久化，从而导致更大的混乱，给市民带来更多的不便。

目前为止，金候选人与镇压过程有关的部分如下：现场指挥官们提议通过出动特警来进行早期镇压，金候选人同意了该提议。检察机关正在调查其是否在镇压具体实施阶段有其它参与行为。检察机关认为警察过度行使职权，金候选人应负有一定责任。但这一切取决于检察机关的真相调查结果。

调查结果尚未公布，在野党和市民团体就着手进行街头示威，与其说这是出自于追求事件真相的理性，不如说这是为了抗议在镇压中造成人员伤亡的一种感性行为。市民的身亡是一件悲剧，总统也对此表示了遗憾之情。但人员伤亡和相关责任的划定是两回事。在发达国家，即使嫌疑人出现严重伤亡，但如果是行使正当的政府权力，警方将对此不负责。韩国若想成为发达国家，就应该接受这一点，因为这并非一部分势力的逻辑，而是共同体的原则。2005年12月，前总统卢武铉违反了这一点。当年11月，农民因反对世界贸易组织大米协议案的示威活动中与警方产生冲突，造成2名农民身亡。在野党和市民、农民团体要求当时的警察厅长许准荣下台。许厅长以执法过程的正当性和厅长任期保证制度为由拒绝辞职，但最终迫于青瓦台的压力，只能引咎辞职。卢总统在“对国民致歉声明”中以滥用权力为由追究警方的责任。政府权力的最高负责人在舆论面前随波逐流，警察厅长只能成为其祭无辜的牺牲品。

金候选人的去留不能由是否造成人员身亡来决定，而应该由警方是否有过错来决定，这才是理性。