然而，包括国家情报院在内，韩国政府首先认为朝鲜的主张有夸张的成分。韩国国情院向国会情报委员会汇报称，“虽然朝鲜说是氢弹，但从测定的（地震规模）来看有可能不是”。这算是在朝鲜公布消息后对其主张提出了反驳。
国会情报委员会新国家党干事李喆雨议员在与记者的采访中说，“据国情院了解，过去三次核试验（威力）为7.9千吨级（1千吨是1000吨TNT同时爆炸的冲击），地震波规模为4.9级”，“此次试验更小，（威力）为6.0千吨级，地震波为4.8级，因此我们认为这并非氢弹试验”。
李议员转述道，若考虑到氢弹的破坏力，其威力应达到几百千吨级，即使失败也会有几十千吨级。
这是在主张仅从截止到目前掌握的威力来看并非氢弹。韩国军方当局也表达了保留性的立场，称“需要进行更加精密的分析”，“虽然应该看成是进行了第四轮核试验，但也很有可能不是氢弹”。
韩国政府当局决定通过近期朝鲜的动向和强度、核物质收集等进行更加周密的分析。
韩国政府高层当局者推测，朝鲜在此次核试验中使用了助爆型裂变武器。他说，“因核试验引发的冲击根据岩石的种类或是否含有水分，多少可能会有区别”，“若以氢弹进行试验，应该觉察到500千吨级以上的冲击，但也可能是在原子弹中添加超重氢（比一般氢的质量重三倍）或锂-6从而提高了破坏力的原子弹（助爆型裂变武器，Boosted Fission Weapons）”。虽然氢弹试验会导致相当于直径为1~2公里的火山口产生的巨大冲击，但此次并没有。
氢弹和原子弹有何区别？
据悉，有谍报称朝鲜从2005~2010年起就开始了氢弹开发，韩国政府以此为基础一直对朝鲜保持高度警惕。
原因是氢弹具有比原子弹更加强大的破坏力。情报当局的判断是，当朝鲜成功研发氢弹并用于实战时，韩朝之间常规武器竞争将变得无意义。
氢弹和原子弹是使用钚或高浓铀（HEU）等的核物质。然而，根据是让核物质裂变还是聚变，其破坏力有巨大区别。
第一代核武器即原子弹是在核物质上启动引爆装置，瞬间引发核裂变。这也是被称为核裂变武器的原因。此时产生的风和高温（摄氏1亿度）、放射性等物质具有危害性。
上世纪50年代初期研发出的氢弹是在核物质爆炸（激活）时提供超重氢或锂-6引发核聚变来大幅增强破坏力的武器，即第二代核武器。
科学家们认为，氢弹比原子弹具有高出几十乃至几百倍的爆发力。韩国科学技术政策研究院高级研究委员李春根说，“太阳的活动是核聚变”，“虽然氢弹的破坏力比原子弹大到无法估算，但制造并管理核聚变物质也并非易事”。据说也是因为这个原因，很多情况下是开发1.5代的助爆型裂变武器。
朝鲜公布的消息可信吗？
仅通过分析地震波就可以立即掌握核试验的强度。因此，朝鲜正式公布消息后，韩国国情院就发出质疑。即使如此，关于朝鲜声称进行了氢弹试验的主张仍存在质疑。
韩国政府就没可能分析错了吗？当天，不仅韩国，包括欧洲地中海地震中心（EMSC）、美国地质调查局（USGS）、中国地震台网在内都探测到了威力类似的地震波。一时间甚至有人推测朝鲜是否大幅减少核物质后进行的试验。然而考虑到氢弹的爆发力，目前的情况是不得不怀疑朝鲜公布的消息。
那么是朝鲜说了一个随时会被“揭穿”的谎言吗？对此，很多分析指出朝鲜是想在金正恩生日（1月8日）及第7次全国代表大会（5月）来临之际一边向朝鲜人民强调持有氢弹，同时对外又不想激化核危机之说。
东北亚和平合作研究院院长全贤俊（音）分析称，“这是为了在去年年末金正恩提及氢弹后一边对内告知朝鲜人民核试验成功的消息、强调金正恩的成果，同时营造党代表大会的氛围”，“这可能是在想对外避免极端情况的层面而进行的相当于第三次核试验水准的试验”。
朝鲜公开了金正恩的指示文件，努力营造氛围，没有事先向中国或俄罗斯等友邦国家通报等，这些也支持了上述分析。
另一方面，气象厅当天公开的被称为“人工地震”的震源坐标（北纬41.28度、东京129.06度）是朝鲜核试验基地即咸镜北道吉州郡丰溪里附近以北25公里左右的地方，因此朝鲜是否建设了第三试验场的疑惑也随之提出。对此，韩国军方相关人员称“正在精密分析资料”。
版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有，未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用