世界各国纷纷为汽车企业提供援助

韩国政府却以“中国企业”为由差别对待双龙汽车

“与管理层和工会的错误相比，造成双龙汽车资金困难的原因更多来自于爆发于美国的金融危机带来的暂时性金融梗塞。考虑到当前的情况，中国政府对汽车企业提供了相当于数万亿韩元的金融援助。与之相反，韩国政府在援助双龙汽车问题上表现出了非合作的态度。”

本月8日，双龙汽车理事会决定提出申请，将公司交由法院接管，中方管理层正是在此时提出了上述不满。这是上汽集团管理层首次正式对韩国政府提出不满。双龙汽车企划担当常务理事崔相振（音）以干事资格参加了当天举行的理事会，他在采访中做出了上述表示。

上汽集团副总裁蒋志伟于去年12月26日访问了韩国，与韩国知识经济部第一副部长林采民和韩国产业银行有关人士进行了面谈，并于此后向上汽集团管理层报告了韩国政府没有援助双龙汽车之意的情况。当时林副部长表示“根据世界贸易组织（WTO）的规定，政府不能直接援助某一特定企业”，产业银行方面也声称“大股东必须首先进行援助，其后我们才能提供追加贷款”。在8日召开的理事会上，中方管理层为此十分不快：“韩国政府不是将我们与其他外国企业一视同仁，而是怀有‘中国企业’的偏见，差别对待我方。”

崔常务解释道：“韩国政府和韩国国策银行——产业银行没有援助双龙汽车的意思。确认这一点后，上汽集团也打消了提供追加援助的念头，转而支持法院接管。”

他说：“上汽集团尽管是来自中国的外国企业，但是在韩国直接雇佣有7100名员工，拥有1300余家下游零部件提供企业，在经济有着巨大的波及效果。尽管如此，韩国政府却在此次事件中袖手旁观，出席理事会的代表们都很不以为然。”他说，理事会上的气氛是“美国、欧盟和中国政府纷纷为本国汽车产业提供援助，无法理解韩国政府为何不援助双龙汽车”。

韩国检方目前正在调查双龙汽车是否存在技术外流情况，上汽集团理事会对此也表示了不满。检方于2006年就进行过调查，认为并无技术外流之嫌，但工会和韩国媒体仍然在这个问题上挑起事端，上汽集团因此相当不满。

崔常务说：“2006年，由于韩国市民团体和工会的检举，检方对部分技术外流嫌疑进行了调查，判定运动型多功能车（SUV）不存在技术外流嫌疑。尽管如此，工会和媒体却要求检方再次进行调查，我们无法理解这一点。”

上汽并购双龙后遭免职的前双龙社长苏镇琯访谈

“中方管理层决策过于迟钝，10亿美元的投资承诺也未履行”

从推动与上汽集团的并购协议的2005年到其后的第二年，双龙汽车前社长苏镇琯一直代表双龙汽车韩国管理层参与了协商。9日下午接受记者的电话采访时，他说：“把上汽集团的高层想像成韩国过去的公务员就对了。”实现并购后，他继续担任了十个月的双龙汽车社长，但在任期还有四个月时因与中方的矛盾而遭到了免职，当时表面上的免职理由是经营成绩不彰。针对双龙汽车由法院接管一事，苏前社长说：“上汽集团没有履行当初承诺的投资，这是最重要的原因。”他认为，2005年上汽与双龙签订并购协议时，条件之一就是上汽承诺向双龙投资10亿美元。

-中韩双方管理层似乎从最初开始就存在很多矛盾，是这样的吗？

“上汽集团没有严格执行并购时承诺的投资，这使他们丧失了韩方的信任。去年年底他们向韩国支付了600亿韩元，这就是全部了，但就连这笔钱也是与双龙汽车共同进行技术开发的资金。商人就应该有果敢的魄力，但是上汽集团的管理层没有承担风险的勇气，他们每做出一项决定都需要太多时间。汽车市场的特点就是变化迅速，必须做出迅速的决断。”

-您坚持并购协商时有过关于投资的条件，根据是什么？

“原本与双龙汽车进行并购协商的是中国的蓝星集团，但上汽集团凭借在中国国内的权力取代了蓝星。当初蓝星集团承诺过向双龙汽车投资10亿美元的条件。”

-“技术外流中国”引起了不小的纷争，您怎么看的呢？

“韩国检方目前正在进行调查，但是技术外流此前就应彻底进行限制。双龙汽车的Hybird技术是在被上汽集团并购前由韩国政府援助（约60亿韩元）开发的，这一技术不属于双龙一家公司，而是属于政府和国民。如果这一技术外流到了中国，政府层面应当考虑相关对策。”

-韩中汽车企业并购没有产生“1加1大于2”的效果，其中还有别的理由吗？

“双龙汽车的出口侧重于欧洲，进军中国市场也很重要，但是上汽集团很忌讳这一点。上汽担心双龙出口中国会对该集团自身产品的销售造成影响。举例来说，由于可能给上汽集团生产和销售的‘Roewe’车型带来影响，上汽阻止了双龙产品在当地的销售。双方在新车的开发上也存在很大分歧。如果双龙和上汽能分别专注于中高档和低价汽车，双方应当能产生很大的联合增效效果，但是上汽集团也希望开发中高档汽车。”