在低利率之下，房地产和股市价格激增，消费主导型增长得以持续，新生金融衍生品的开发使得金钱游戏得以进行。在这种情况下，有些人提出“应采取先发制人的通货政策和加强金融监督来防止泡沫的扩大”的主张。但决策当局的想法是：“不必采取这些措施。这是生产力因信息革命得以提高，从而使经济结构发生改变（新经济）的结果。新的金融手段使市场风险得以分散，实施低利率政策和不断放宽限制就可以维持市场的长期繁荣”，并采取了与之相应的政策。其结果就是我们现在正经历的全球性金融危机。这属于“第一种错误”。另一方面，9·11恐怖袭击之后各国股市大跌，因担心经济骤冷，全世界都大幅下调利率，之后就出现了引发房地产和股市市场泡沫的“第二种错误”。尽管经济没有受到很大冲击，但各国却假设经济已经受到了极大冲击，并因此采取了大幅下调利率并长期维持低利率的政策。
为应对金融危机，世界各国正纷纷采取前所未闻的财政膨胀和超低利率政策。哪个国家如果不这样的话，在国际上会被认为在共同克服金融危机上不合作，在国内则会被批判为在如此紧急状态下政府还无动于衷。但是发生“第二种错误”的可能逐渐增大。从金融市场上金钱开始流转这点来看，这无异于火上浇油，不仅会出现强大的通货膨胀压力，这次金融危机的根本原因——流动性过剩问题也将更难解决。
尽管如此，美国和欧洲还是采取了这种政策。这种政策之所以获得广大舆论支持，是因为如果不这样做，那么这场危机给全球社会带来的后果将是非常严重的。他们通过大萧条体验到了经济危机将给政治带来的巨大变化和严重灾难。持续的经济困难如果使失去希望的人越来越多，高举错误的“希望之光”的势力就会出现，引导社会跟着这支“希望之光”前行，最终走上灾难之路。上世纪三十年代的大萧条滋生出法西斯主义和纳粹主义，带来了第二次世界大战的灾难。
因此，美国和欧洲的中央银行现在采取这些在先前的经济学教科书上找不到的政策，可以说是不可避免的措施。同时降低发生第一种和第二种错误的可能性，这是不可能的。因为决策者的判断是：由于通货紧缩带来的实质负债扩大、消费停滞、失业增加的恶性循环，与其降低经济萧条的可能性，不如提高通货膨胀的可能性。另外，因为只有在美国和欧洲等主要经济体的经济恢复之后世界经济才能恢复，所以国际舆论对此项措施表示欢迎。
然而，韩国在企图沿袭他们的做法时有必要进行慎重考虑。美国主张果断进行利率下调政策，欧洲和中国、日本随之降息不仅是为了防止信用萎缩，还有“此前过度上升的汇率对出口竞争力形成威胁，通过降息可以引导汇率回落”的意图。在开放的资本市场中，竞争性的利率降低相当于货币贬值的竞争。但韩国不同。韩元币值一直在过度下跌，外汇市场持续动荡，暂时没有通货紧缩的可能。现在关键是确定内外利率差维持在什么程度才能诱导外汇流入，从而使经济快速恢复。另外，在目前这种紧急状况下，虽应采取紧急对策，但也有必要考虑寻找出口和退路。即使采取财政膨胀政策、增加结构上灵活的暂时性支出、扩大流动性供给，但是在以后进行收缩时，韩国应该以发行市场前景较好的债券为主。
赵润济 西江大学国际研究生院教授
版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有，未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用