美国在韩半岛部署萨德引发争议
-引起萨德部署争议的朝鲜到底有多大威胁？
朴辉洛院长=一般在首次核试验以后最短两年，最长七年就能实现小型化。朝鲜2006年进行首次核试验，应该认为已实现小型化。我认为朝鲜可能拥有钚弹10个以下，铀弹五六个左右。需要防备。
金圣翰教授=推测朝鲜大约拥有5000吨生化武器物质也不能忽视。生化弹头使用的概率比核更高。朝鲜会合理思考并行动，但基于其内部情况和环境，可能会进行不合理的核或导弹攻击。因此要具备防御手段。
-现在意见分两大派，一个认为因韩半岛纵深（从前方到后方的距离）较短而无法拦截的“无用论”，一个是认为有必要部署进行多级防御。
金钟大主编=核武器被称为“绝对武器”（很难以其他手段防御的武器）。因为这是不可能防御的。用爱国者导弹（Patriot missile）或萨德拦截核是理想和希望。虽然为了养老而加入保险，但如果保险是不良商品，养老会变得更加悲惨。朝鲜发射的导弹在非常短的时间里就可以到达韩国。在该时间里，能进行分析和拦截吗？
金教授=美国在9·11之后，投入巨额预算和精力，技术上取得相当大的进步。PAC-2的反应速度是一分钟以上，PAV-3缩短到45秒。在终端阶段可以拦截的时间为60~300秒左右，如果是45秒，那是相当大的进步。萨德也是朝着“hit to kill（直接打击导弹并使其无力化的方式）”发展的多层防御系统。但有必要确认是否能克服韩半岛纵深问题。
朴院长=美国不是因为有信心才部署的吗？据悉进行的11次拦截试验全都成功了。因为满足在军队要求的性能（ROC），才实战部署。美国已将三个炮台投入使用，此外阿联酋（UAE）也已经购买，即使不完美也要构建防御手段。
-美国尚且还未决定是否要在韩国部署萨德,但即便是这样萨德还是成为了争议。
朴院长=如果将这件事理解成美国是为了给驻韩美军使用，这件事就没那么复杂。部分知识分子就是认为韩国处于美中两国战略竞争的中间立场变得尬尴才展开争论的。
金教授=去年朝鲜发射导弹格外多。美国似乎判断认为，朝鲜如果进行高角发射（提高发射角度，减少射程的方式），会对韩国造成严重威胁。如果在射程1300公里的芦洞导弹上安装弹头进行高角发射，就会落在韩国。美国2013年在关岛部署萨德炮台也是因为确认朝鲜拥有可以攻击关岛的舞水端导弹。
金主编=有观点认为，对弹头较重的芦洞导弹进行高角发射是因为核小型化失败。芦洞导弹弹头最大是2吨重量左右，70%是弹身。弹头重量为6公斤的萨德导弹即使能够瞄准，芦洞导弹弹头也可能不会被破坏，就像是拿鸡蛋来砸石头。
中国反对是误会还是牵制？
-随着去年7月中国国家主席习近平表示反对后，中国的忧虑逐渐加剧。
朴院长=中国认为美国是为了拦截其本国的洲际弹道导弹（ICBM）才在韩国部署萨德的。因为中国认为这是美中两国之间的战略竞争，因此才反对驻韩美军部署萨德。习主席似乎是接到错误的报告才那样说，下面的人就不得不跟着他的方向走，但这是错误的想法。如果从中国发射ICBM，可以飞到2500公里高度。萨德最远射程是150公里，所以在韩国很难进行拦截。而且飞往美国的最短距离是经由俄罗斯和阿拉斯加，驻韩美军部署萨德与此无关。
金主编=从2010年天安舰事件以后航空母舰“乔治·华盛顿号”进入西海时，美中两国就尖锐对立。此后时隔五年又出现战略冲突。美国认为可以在公海西海上进行训练，但中国认为西海上没有公海，对此压力很大，与当时有些类似。
-萨德炮台包含的雷达可以监测中国吧？
朴院长=这是不明情理的推测。萨德使用的雷达通常只能探测1000公里以内的范围。雷达以直线发射电磁波。因为地球是圆的，中国即使是发射了导弹，也需要飞上空中时才能进入雷达探测范围里。如果利用人工卫星确认发射事实，之后在进行精密探测所用的便是萨德中使用的雷达。一般的雷达能轻易改变方向，但是萨德的雷达却不行。如果本来瞄准朝鲜，之后再想瞄准中国就要重新设置程序，即便是改变方向，为能够精确启动在整顿装备上需要花费很长的时间。如果看到其实际使用效果，中国应该会理解。
金主编=这不是单纯的雷达问题。萨德不是几个人操作，而需要很多兵力和装备一起操作。而且如果想要操作雷达和战斗信息系统，在美国本土也要集中。这就意味着如果引进萨德，美国的信息集中度将会更加提高。这算是一种牵制。
-您是说萨德是外交议题是吧？
金教授=这事有点复杂。在国内也是出现两种观点，即，是由驻韩美军部署还是韩国也参与购买，现在正成为议题。萨德虽是国防部管辖的军事问题，但很有可能会成为外交问题，而且已在某种程度上成为外交问题。
朴院长=可能是习主席接到关于萨德水平或作用的错误报告，如果不是，就可能是中国利用驻韩美军部署萨德争议这个军事问题在试探韩美两国同盟关系。他们可能判断认为，如果自己坚持主张自身立场，韩美同盟之间的关系将会变弱。
金主编=萨德是战略资产。战略资产的部署问题考虑到地政学。因此，是由白宫做决定，而不是美国防部。我认为，虽然也有驻韩美军的保护问题，但将战略资产萨德部署在韩半岛也是美中关系重新调整的一环。中国对萨德问题的认识似乎已超越军事战略，正将其引向地政学争议。
-您是说中国提出反对是妥当的吗？
金教授=即使如此，我认为中国做得有点过。此次访韩的中国外交部部长助理刘建超用较强的口气对我们说话，所以我们国防部说这是主权事项，外来势力不要施压。那么这样一来，韩美同盟反而会强化，对部署萨德反而会协助美国。
金主编=现在争议闹大，韩国政府真的能做出选择吗？就算在下一届政府都难以决定。中国不就是瞄准了这一点吗？
对于部署萨德，韩国应当作何选择？
-萨德争议突然高涨。
金主编=现在正呈现出安保民粹主义。大家对外国开发的特定武器之一就像偶像团体汇聚人气一样狂热欢呼。我个人认为，萨德热潮不久就会消失。在出现萨德综合症时，重要的是我们要知道萨德拦截系统是什么。要确保对试验评价的详细数据，应该先确认、检验、了解然后再进行讨论。
朴院长=美国为保护驻韩美军部署萨德和韩国直接购买萨德部署的问题交织在一起，导致争议更加严重。如果在驻韩美军部署，问题就比较简单，但混合在一起，争议就逐渐变得复杂。
金教授=如果见到我军方相关负责人，韩国军方相关人士中认为考虑韩半岛地理上的因素，部署萨德十分必要的人很少。在确信技术上需要萨德之前再加上中国变数，就成为外交问题。
-政治圈的争议也很大。
金主编=这不正常。这不是我们制造的武器，围绕着是否引进展开论争会自动消除合理的选择余地。灵活研究战略选择余地非常重要。将该问题国际化只会给政府增添负担。
朴院长=我很担心这与壬辰倭乱之前的状况有些类似。政治逻辑决定安保逻辑。没有明确的立场、逻辑和哲学的国防部与联合参谋本部都有错。
-我们要如何应对？
金主编=在探讨安全问题时，我们要对强国的政治保持警惕。我们基于不能进行自主国防的立场要维持同盟，还要跟周边国家维持善邻友好的关系，如果美中两国之间出现矛盾，我们就只能处于被动。如果说我们对该问题着急，感情用事，就要自我反省。虽说中国反应有些敏感，但我们也要看看自己内部是否有失误。
金教授=我们要带着自主意识处理该问题。韩国安保的中心轴是韩美同盟。我认为，我们就像中立国那样行动不符合现实。
朴院长=有必要提出日本的例子。中国偶尔会对日本导弹防御说两句，但日本并不介意，因为他们觉得自己的防御问题没有必要问周边国家的意见。也可以先部署萨德，部署完之后表现出坚定的态度去说服中国。 我觉得我们应该也要像日本那样行动。在部署之后表现出说服的决心也不错。
-我们可以进行一举两得的选择吗？
金教授=就现在情况来看，能抓住一样就不错了。对我们来说，现在有三种选择。①只部署PAC-3 ②驻韩美军部署萨德 ③韩国购买。暂时用PAC-3来防御导弹，朝鲜进行核试验等挑衅时，要同时对②和③进行研究。
朴院长=我个人希望现在不要偷鸡不成反蚀把米。金教授的提议首先是②比较好。看看就驻韩美军使用萨德就能知道萨德是否有效。俗话说“赔了夫人又折兵”。现在的局势就是不要“偷鸡不成反蚀把米”。
金主编=在萨德争议中要具备的基本姿态是我们要从可以管理周边国家乃至朝鲜的积极姿态出发。现在要摆脱因特定恐怖和不安心理导致整个国家都遭受压力的论争。
版权归 © 韩国最大的传媒机构《中央日报》中文网所有，未经协议授权, 禁止随意转载、复制和散布使用