2024年03月30日 (周六)
无法达成共识时应少数服从多数
상태바
无法达成共识时应少数服从多数
  • 中央日报
  • 上传 2008.12.20 08:58
  • 参与互动 0
分享该报道至

民意的殿堂中出现了前所未有的僵局。民主党抢占了国会议长室和常任委员会会议室,封锁了所有议事进程,被外界称作是比金融危机更加严重的“政治危机”。越是这种极端对立,越应该从原则中找到有效的解决办法。执政党和在野党应该消除彼此心中的憎恶,遵循议会民主主义的基本原则。

导致民主党采取极端强硬态度的根本原因,是18日外交通商统一委员会将韩美自由贸易协定(FTA)批准案列入议程一事。仅有大国家党议员与会并将批准案列入议程的行为绝非正常现象,而是执政党和在野党无法缩小意见差异的结果。所谓政治,是通过对话和妥协取得一致的过程。因此,政治也被称为“可能性的技术”。无法尽力去争取“可能性”的朝野政党完全应当一同接受批评。

问题是无法取得一致时产生的不可避免的矛盾。在这种情况下,按照民主主义的基本精神,最有效的解决方法便是“少数服从多数原则”。既然无法使所有人都满意,那么只能选择大多数人所希望的方向。通过投票方式选举出的国会议员代表着民意,各政党的议席数便是民心的反映。

大国家党是执政党,拥有占绝对多数的172个席位,是国会多数党。民主党所占席位不到一半,只有83席。如果两党最终无法弥平意见分歧的鸿沟,那么议会民主主义将站在多数党一边,这是从人类数百年民主政治经验中所获得的最佳方法。参与到议会民主主义这一制度框架中的所有政党都应该认可这种最起码的程序,即“游戏规则”。因此,如果民主党在无法让大国家党妥协的情况下,采用武力封锁多数党大国家党的议事进程,那么就是无视少数服从多数原则的少数暴力,是一种反议会主义行为。

当然,“照顾少数”也是民主主义的一项重要原则。不照顾少数人意见、一味服从多数的做法也是一种暴力,照顾少数是多数的义务。根据这一原则,大国家党应该尽最大努力照顾到处于少数的民主党的意见。如果无法拉拢民主党,那么大国家党自身缺乏领导能力这一点也应该受到批评。

但照顾少数毕竟有一定的局限性。拿美国参议院来说,少数派通过长时间演讲来阻止法案的通过,这种“程序拖延(filibuster)”在制度上是被认可的。但如果这种保护少数的行为受到绝对多数(Supermajority,议员总数的3分之2以上) 的否决,那么也很难奏效。3分之1以下的少数无法违背占有3分之2以上的多数的意见,必须无条件同意。

解决议政瘫痪的方法现在清楚了。执政党和在野党应该倾注更多的努力进行对话和妥协。占多数的大国家党应该照顾到占少数的民主党的意见,但如果最终无法达成一致,那么民主党必须遵循表决结果。民主党议席数较少,即便在表决中失利,也无法阻止议事进展。不过,民主党可以整理逻辑和政策,将己方观点诉诸选民。最终的生死大权牢牢掌握在选民手中。
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
评论 0
댓글쓰기
无须注册会员快捷留言

精选报道