2024年03月29日 (星期五)
记忆的战争
상태바
记忆的战争
  • 卢在贤 评论委员•文化记者
  • 上传 2008.12.12 09:20
  • 参与互动 0
分享该报道至

笔者在几天前会见了高中韩国近现代史教科书编者A教授。在大学教授历史的他参加过几次涉及教科书左倾争论的电视讨论节目。与教育科学技术部劝告修正教科书技术相对,他站在了拥护编者们立场的一边。他倾诉道,由于这个原因他被误认为自己并没有参与编写的金星出版社近现代史教科书的编者。

A教授和其他编者一起执笔的近现代史教科书和金星出版社的教科书不同,没有引起大的争议,也很少有人劝其修正。在“19世纪是少数先进资本主义国家将亚洲、非洲地区强占为殖民地的帝国主义时代”的句子中,有人要求将“19世纪”修改为“19世纪后期”。可是A教授立即反驳道:“难道在19世纪前期就没有帝国主义形态吗?”教育部也表示接受,做出了不用修改的结论。

处境尴尬的历史学者

我和A教授对于近现代史教科书的想法不敢苟同。我认为,以金星出版社教科书为代表的错误历史记述会对学生们造成非常严重的坏影响,但我不得不同意的是他强调的“次序性的民主主义毁损”。好不容易使其通过审查,然而由于政权更迭,教育部就出面加以矫正,行事太草率了。A教授只不过参加了几次电视节目,一朝就被冠上了“左倾代表”的名号。他是一个虔诚的基督教信徒,还在自己常去的教会里担任了朝鲜传教委员会委员长。在和日本学者讨论两国历史记述的韩日历史共同委员会中,他还担任了近现代史部门的干事,会见日本学者,追究历史歪曲。仅仅由于参加了国内的电视节目,就被攻击为左派,这可算是相当尴尬。

没有完全自由于国家或者政权的历史教科书。简而言之,最近教科书的争论就是纠正违背国民“常识”部分的举动。这也对20世纪80年代在大学形成的“386一代”历史观起到了反作用。那么就要回溯过去,将60年代、70年代式的历史再次搬出来吗?无论如何也不能这样,这是倒退。

不能仅靠力量推动

历史争论是围绕“记忆”的战争。社会学者权贵淑(音)以电视纪录片的谈论变化为基础,饶有兴趣地分析了长期以来被认为是左翼暴动的济州岛“4·3事件”转变为屠杀良民、蹂躏人权的过程。第一阶段是1989年至1997年,用中立性用语“事态”来修饰“4·3”,致力于客观报道此前未被披露的悲剧事件。这是所谓的“对抗记忆(counter-memory)”开始形成。第二阶段是1998年至2002年,当时“4·3”被定义为国家暴力造成的人权蹂躏事件,并在2000年制定了《4·3特别法》。经过10多年的战争,结果只将其看作左翼暴动的见解在正式历史中也失去了力量。战争胜利的原动力是什么呢?虽然金大中政权发挥了作用,但我认为根本的原因是多数国民对济州岛民众的严重牺牲感到惊讶和心痛,对牺牲被隐瞒和歪曲感到愤怒。这既是事实的力量,也是民心的威力。

看着最近教育部进行的“记忆战争”,时常会担心是否向着维持和扩大多数国民同意的方向前进。如果想到散发将“4·19”表述为“示威”的教育资料(DVD),后来进行回收的骚动更是如此。也许不是想仅仅依靠势力和手腕吧。因此是不是让连普通人都事先胆怯、一言不发、避之不及,是值得仔细思考的事情。

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
评论 0
댓글쓰기
无须注册会员快捷留言

精选报道