12月2日，登山用品生产企业K2高丽亚（株）以“在网站上允许出售相关假冒商品，侵犯了商标权”的理由向运营网络Open Market的Interpark提起诉讼，要求赔偿相关损失。首尔中央法院支院民事协调第13部判决原告K2高丽亚败诉。

法院解释称：“如果Interpark的赔偿责任成立的话，需要清楚存在着因为类似商标的商品而导致的不正当竞争行为，同时对于这种行为有具体的应对方法。”接着指出：“‘K2’的商标非常常见，这是一种具有地方性特征的名称，在是否具有商标权的认定方面，专利厅、专利审定员、法院等相互的判断存在着差距。”Interpark认为认定类似商品的销售者存在着不正当竞争的事实是很困难的。在Open Market上登记着数量众多的商品信息，因为Open Market的自身开放的特性，这些登记的商品是否被授予了商标权都是不确定的，更别说要求对商标一个一个进行检索予以事先删除。

相反，在去年8月份，首尔中央法院支院民事协调50部却接受了从海外进口销售“悉诺吉”（音）洗发水的金某要求在G Market上停止销售（相似商品）的申请。法院称G Market向销售人征收了手续费，所以就有义务防止侵权事件的发生，进一步讲“只要G Market输入搜索关键词，就可以容易得找到类似商品的信息，但是却不进行防止侵权的努力”。

对于两个案件，因为内容不同，法院的判决相反。G Market事件中，受害人只要求停止销售仿制品，而K2事件中却要求受害赔偿。两个裁判部在认可Open Market上销售商标类似商品属于侵权行为，认为运营Open Market的公司并不承担直接导致这种行为的责任的方面是相同的，只不过在为防止商标权侵害行为方面，Open Market应尽到的责任到某种程度方面是不同的。