在以“金正恩领导的朝鲜将走向何方”为主题的第1节讨论里，CSIS副总裁、亚洲安全问题专家格林（Michael Green）对与朝鲜的对话表示怀疑。他主张“与朝鲜的对话效用已大大降低。战略性忍耐(Strategic patience)只是将会比朝鲜失去更多的韩国和美国的借口。不能忽略这可能会成为朝鲜利用对话继续开发核武器的挡箭牌。对话的代价很大”。他指出“虽然对话可以暂时抑制挑衅，但就对(历代)朝鲜政权行为的分析来看，在对话后会立即进行挑衅”。他强调称“金正恩想要结束长时间的游戏，条件就是被承认为核持有国。千万不要给朝鲜传达出会被误会承认其持有核的信息”。下面是讨论者们的发言要旨。

格林：金正恩政权的挑衅也具有自己合理的逻辑。如果说过去是为拥有核能力而进行投资的话，那么现在就是想要回收利润。金正恩的“终结游戏(End game)”在这个意义上就是新的挑衅。核持有国地位得到承认和体制稳定得到保障后就会要求更多，这样的恶性循环将会持续下去。虽然没有经验的年轻领导人金正恩会在强化国内权力基础时感到压力，但现在还是很享受挑衅。只是政权的大基础依然是神政体制。人为操作的体制可能随都会崩溃。因此，为使国际社会允许其持有核武器并且不对其进行制裁，朝鲜想要国际社会承认自己体制的正统性。

乔治敦大学教授维克多•车（Victor Cha）：核威胁是朝鲜与世界交流的唯一渠道，不管领导人是谁。金正恩执政后，不是内容而是速度发生了变化。朝鲜在最近三四月份集中进行威胁言论。现在不仅开发核武器，还要谋求经济实利，这与之前传递出的信息的有所不同。金正恩政权不会再打算协商。(核持有与经济建设)两个同时进行也就意味着不打算让步。但金正恩新赌博看起来没有什么胜算。朝鲜把自己逼进了死胡同，逐渐没有了退路。这种情况下，我们的战略忍耐是有限度的，时间越长越不利。韩国政府声称在朝鲜表现出真心时会重启对话，现在的朝鲜完全不用去怜惜。再加上对于神政体制的朝鲜来说，如果经济改革会威胁到体制的连续性，随时都会中止改革。这是与选择改革的缅甸不同之处。朝鲜政权也可能会在四五年内终结。

前青瓦台外交安保首席秘书官千英宇：朝鲜除了威胁以外渐渐已无计可施。金正恩政权提高了威胁级别，但与之前在本质上没什么两样，基本上是不愿表现出软弱姿态。即使国际社会对其压迫，朝鲜也依然我行我素。金正恩政权并不是不想协商。他们在伸出橄榄枝时也会使用威胁方式。即使这样，朝鲜最终希望的还是协商。进行挑衅是不想给人乞讨的印象并要提高自己协商的地位。问题在于对话条件是否合适。现在是对话条件的较量，条件不符合就不会进行对话。朝鲜判断出能左右自己命运的国家只有美国，因此更加希望与美国进行对话。但美国的态度是如不能实现无核化就不会进行协商。

庆南大学教授金根植：金正恩政权的挑衅事实上是最后的赌局。很难认为这是过去经常出现的模式。金正恩似乎以为已经得到了所有的最后王牌，现在是时候结束赌博了。现在他并不乞求协商，现在的他正在最大限度地利用悬崖战术。如果不能完全满足协商条件就不想进行协商。现在，战略忍耐完全没用，只会使危机更加高涨。越是等待，时间就越会对朝鲜有利。韩国的选择是像以色列一样能够忍受日常化的战争危机。朝鲜是神政体制，因此用‘只能这样，别无选择’的消极态度来应对可能会付出很大代价。韩国应该用战略管理来应对，而不是战略忍耐。