朝鲜第三次核试验的影响与初期相比已经平静了不少。如同立即会爆发核战争一样敦促对策的呼声，对朝鲜的愤怒和憎恶的激烈反应，这些都也趋于缓和。但是朝鲜核武装是必须早日制定对策的重大威胁，这是朴槿惠总统必须首先处理的问题。

但是对于朝鲜核试验，朴总统就职演说中的反应无比冷静。朴总统称核试验的最大受害者是朝鲜，敦促朝鲜早日“弃”核，走上和平与共同发展的道路。同时，不顾朝鲜的核威胁，朴总统还强调将努力构建韩朝之间的信任。

当然，朴总统并不是松懈地考虑。朴总统说“虽然我们所处的安全状况非常严重”，强调“以确实的遏制力为基础”来继续积累韩朝之间的信任。这是在说韩国不会被朝鲜轻易动摇，但也不会被核威胁所逼而放弃未来。

那么，朴总统在就职演说中所指的“确实的遏制力”如何具备呢？朝鲜拥有不仅可以攻击韩国，还可以攻击日本和关岛、冲绳的1000多枚弹道导弹。如果核弹头小型化成功的话，大部分可以成为核导弹。预计几年内朝鲜就将拥有可直接攻击美国本土的洲际弹道导弹（ICBM）。另外，估计朝鲜还拥有100多台移动式发射架，拥有非常情况时躲避韩国和美国的先发攻击并进行反击的能力。

联合参谋本部议长郑承兆强调称，如果朝鲜出现攻击韩国的迹象，将进行“先发攻击”，粉碎对韩攻击的可能性。为此，敦促建立尽快捕捉朝鲜攻击可能性并进行攻击的杀伤链（kill chain）。但是我们很难期待韩国具备不容许朝鲜的核导弹进行反击的先发攻击能力。那么在朝鲜发射核导弹时，有拦截所有导弹的方法吗？现在，韩国军方正在构建韩国导弹防御体系（KAMD），但是目前还处于模仿的水平。最终，政府至今所谓的杀伤链和KAMD难以成为“确实的遏制力”。

最终，我们很难用战术上的应对方法来抵御朝鲜的核攻击。由此，战略上的应对是不可避免的。代表性的就是美国的核保护伞。韩美正在将以前停滞在抽象概念上的核保护伞具体化为“延伸威慑”这一表述。据说正在讨论例如情况恶化至一定程度时，会把自动搭载核导弹的美国潜水艇和B-2或B-52战略轰炸机部署在韩国周围等的方式。

那这样就解决问题了吗？谁也无法保证。朝鲜用核武器攻击韩国时，美国必须以核武器报复朝鲜吗？这是难以轻易回答的问题。相反，美国可能会衡量通过核报复它能得到什么。考虑到与中国核战争的可能性等，难以100%保证核报复。因此，部分人士提出独自进行核武装。但是大多数专家认为作为《核不扩散条约(NPT)》的加入国，这是不现实的。

笔者所考虑的方案是最大限度地提升韩国对于美国的战略价值。例如，可以考虑加入美国一直劝说的导弹防御体系（MD）。如果韩国愿意成为美国MD系统的最前方，那么韩国的战略价值可能被大幅提升。同样地，预定2015年的战时作战指挥权移交也可以重新考虑。通过这些方法将美国核报复的可能性最大化。

虽然中国并不愿意，但也没办法。至今中国都并没有将解决核问题作为首要问题，其结果是将韩国直接置于核威胁下。如果没有解除核威胁方法，我们就要最大限度地构建防御对策，中国对此也无法干涉。


当然，仅凭防御对策还无法根本解决朝鲜核问题。但我们不能因此就像部分人士主张的那样主张攻击朝鲜核设施，因为这样做非常不负责任，原因是这无异于是在宣战。朴总统所说的“韩半岛信任进程”是更好的解决方法。虽然这一方式没有保证和承诺，但是至少可以避免数百万生灵涂炭的战争。