上个月29日，美国和朝鲜同时公布的《北京会谈》公告文中存在多处“微妙差异”。首先是公告文中内容的顺序安排。美国公告文中将作为无核化先决措施的暂停核试验·远程导弹发射、中断启动铀浓缩计划（UEP）、国际原子能机构（IAEA）核查组重返等放在最前面。而与之相反，朝鲜将改善朝美关系和粮食援助等内容放在了前面，预先去核措施放在了最后。也就是说双方的先后顺序有所不同。

关于粮食支援，朝鲜在公告文中谈及“美国提供24万吨营养食品”，“美国决定为实现进一步提供粮食援助而‘努力’”；但美国方面则是“先进行24万吨的粮食援助，根据持续的需要而进一步支援的‘可能性’也同时存在”，使用了“努力”和“可能性”不同的字样。

关于IAEA重返监督，美国方面是“为了验证和监视铀核设施活动中止”，但朝鲜没有出现“验证”的字眼，仅使用了“监视”。美国还写有“将确认去除5Mwe反应堆和相关设施功能”，但朝鲜没有言及此项。

朝鲜方面称“如果重启六方会谈，将首先讨论解除对朝鲜的制裁和提供轻水反应堆问题”，这也是引人关注的部分。

朝鲜没有明确表明该句的主语是谁，同时提及了过去通过六方会谈一直主张的“解除制裁”和“建设轻水反应堆”的要求。政府当局者分析称：“省略‘主语’的同时还不打破原有的协议精神，表达了自身的希望和意见。”

关于“承认停战协定”部分，美方在公告文中称“美国承认停战协定是韩半岛和平稳定的基础”。相反，朝方称“在朝美双方缔结和平协定之前承认停战协定”。这是在强调“双方”的同时敦促一直以来要求的“缔结和平协定”。在今后协议履行过程中或重启六方会谈时，这样的“微妙差异”可以成为尖锐的争论点，从这一点上来看，公告文中蕴含的双方“同床异梦”引人关注。

布鲁金斯（brookings）学会东北亚政策中心所长理查德·布什（Richard Bush）告诫称“此次协商虽然可能成为向诚恳协商迈进的实质性初举，但也可能是朝鲜欲求得到粮食援助而介入韩国政治的计谋”。华盛顿智囊团传统基金会（heritage）的高级研究员布鲁斯·克林格纳（Bruce Klingner）提出见解，“朝鲜很可能以停战协定为把柄来主张撤除驻韩美军，应该缜密关注后续协议履行过程中的细节事项”，“和朝鲜协商时，恶魔经常潜藏在细微之处。”