包括9月危机论在内的各种危机论肆虐，徒增了国民的不安感。伴之而来的却是一种矛盾的现象，国民对真正危机的实体认识变得迟钝。一言以蔽之，就是对国家未来的自信感和方向感正在一起动摇。无论是个人还是国家，经常会处于难以预料的严重危机之下。在这个时候，我们不应该害怕危机本身，而是首先衡量我们准备了多少应对危机的能力。

在过去的几周里，我们遇到了足以左右国家命运的两大突发危机状况。第一个是受美国金融危机影响，全球化金融市场中心——美国的金融体制濒临崩溃的危机，成为世界市场一部分的韩国市场也无法避免地被卷入漩涡中，面临严重的经济性危机。第二个是伴随着朝鲜金正日委员长的“卧病论”，受不确定性危机影响，在此前一直因朝鲜的孤立政策而成为世界史特殊地带的韩半岛，作为最后一个分裂国家须承受民族性考验的危机。可是不管危机的震源是纽约还是平壤，或者韩国全球化和朝鲜特殊地带化的特性如何作用，这样的危机使得韩国的危机管理能力面对考验。

到底什么是国家的危机管理能力呢？国家危机管理能力包括正确诊断危机性质与内容的能力、为克服危机开发适当应对方案的能力、选择特定的应对方案并高效执行的能力、根据情况和同盟国或者国际社会建立共同应对体制的能力、还有在事前建立和运作危机管理系统的能力。危机管理系统应使得所有的事情能够得到安定，并能坚持其一贯性。尤其是在民主国家里，要保持这样高水准的危机管理能力，最大的必要条件是与国民进行广泛的协议，以及在此基础之上留意强大的统率力。这对解决我们现在面临的危机很有必要。

无论是源自纽约的金融危机性质还是美国政府的对策，经济专家们对此已经做出了无数的评价。那么从政治的观点出发应该如何评价呢？由于此次金融危机带有例外的严重性，政府也不得不例外采取大规模的救助政策。布什政府的早期应对可以用“诊断快速，处理方法果断”来予以积极的评价。可是即使考虑到现在还有几周就要举行总统大选的敏感时期，为了获得议会同意几经周折，克服危机所必需的政治领导力和国民协议暴露出局限性。与此相比，20世纪90年代初瑞典经受的经济危机造成6%的国民生产总值（GDP）化为乌有，失业率从3%暴涨至12%，90%的金融市场陷入破产状态。瑞典成功克服经济危机的关键在于政府应对的快速性和透明性，以及完美的朝野协议。这样的事实作为宝贵的教训而记忆犹新，值得我们再度回味。

金融危机是我们切身感受和直接面对的危机，与之相比，源自平壤的不确定性危机可是说是潜在的危机。由于韩朝关系本身就隐藏着相当大的危险，我们要采取正确的态度，尽量少说话，做好彻底准备的。在此之间，韩国和朝鲜都将在流淌的历史中继续变化。在过去的60年里，韩国翻越了多少变化的关口？如果畏惧不断的变化，反而会自招危机。相反，如果具有危机管理能力，把变化作为打开局面的机会，变化反而会成为向和平和统一前进的契机。

问题的关键取决于我们的危机管理能力如何取得国民的认同。我们一定要守护的价值是什么，我们要达成的民族共同体是一个什么样的社会，我们是否做好了思想准备，为此付出什么样的代价和牺牲。国家危机管理的焦点当然是在这些方面与国民达成共识。需要朝野领导们一起努力克服的国家危机就在眼前。