在4·27再·补选中惨败的大国家党领导层集体辞职，组建了由13人组成的紧急对策委员会(委员长是国会副议长郑义和)。紧急对策委员会将在预计于6月末至7月初举行的全党大会之前一直负责大国家党的运营。大国家党已经不是第一次组建紧急对策委员会了。在2010年6·2地方选举中惨败之后，也曾组建了由院内代表金武星担任委员长的7人紧急对策委员会。当时，党和政权面临严峻局面，要求进行党、政府、青瓦台的全面改革的呼声非常强烈。但是这些只不过是说说而已。政权主流势力在全党大会上推出了亲李(李明博)派的安商守代表体制。之后，大国家党一直在“稀代的领导力危机”中彷徨，最后导致出现了今天这样的结果。反省1年前的失误，似乎可以预测到今天这样的结果。

革新的两大核心是人事和制度的革新。但是由于带领制度进行改革的是人，所以最终最重要的还是人事的革新。1年前的人事更换没能变成人事革新，这是因为那些“人选”没能带来任何的感动和动力。当时李明博总统的亲李派人事比起革新更加注重权力管理，因而把领导力和创新性不足的人推举为领导人。

这一次的人选问题也非常重要。能在紧急状况下领导整个党的人物必须能够直面党和政权的问题，并果敢提出革新方案。在这一点上，紧急对策委员会委员长郑义和没能给国民们带来触动。作为亲李派的重要人物，他四次当选，虽然担负着国会副议长的政治重任，但在其政治生涯中并没有表现出特别的革新性。因此有分析称，议员代表一职被中间派人士夺走后，亲李派的核心人物为了党权的权力管理，立即重新亮出了亲李派这张牌。如果这种分析是正确的，在政权危机中，大国家党好像仍然陷在“党权”的四角天空里。

如果执政势力真的想追求革新，就应该把能够带领大家实现改革的人物推举到大家面前。如果紧急对策委员会不能满足这种需求，就应该在全党大会上把这种革新性的人物推举为新的领导人。身体年龄是40岁，但是想法却很守旧的人；自称是改革少壮派，但不是在事前投身改革，而是在事后指指点点唱高调的人；比起政权的成功，更加注重个人形象的人……这样的人选不能让政权焕然一新。

党应该做好非常的思想准备。如果随便设立一个紧急对策委员会，应付了事地召开全党大会，重新推举马马虎虎的人选，那选民们最后会抛弃党的。如果迷恋权力的亲李派议员利用对自己有利的代议员分布，推举出对自己有利的人选，党就会丧失动力。事实上，因为大权、党权分离的规定，像朴槿惠前代表这样有实力的人选不能成为党代表。如果党内没有合适的人选，党也有必要积极探讨从外部引进新人选的方案。我们需要的是与革新名实相副的果敢选择。