警察以违反国家保安法为由申请逮捕延世大学名誉教授吴世徹等7名社会主义劳动者联合会会员，但此申请被法院驳回。法院在对可疑人员进行人身处理一事上所持的慎重态度是可取的。扩大解释国家保安法，限制结社以及言论自由不仅有违宪法，与时代精神也不相符。警察依据法律处理违反现行法律的疑犯当然是应该的，但“有针对性的调查”或“制造新公安事件”等随时会引起骚乱。改革国家保安法声音鹊起之时调查违反该法的疑犯时，需要更加严肃与细心。警察是以“敌对团体煽动国家动乱，制作散播有害于国家安保的物品”为初衷请求逮捕的。对此，法院以“证明这些人的活动威胁国家存在与安全、破坏自由民主的基本秩序的证据不足”为由驳回了逮捕请求。也就是说调查不充分。警察方面的立场是将再次以没收物品为基础进行追加调查，并提出逮捕请求。这是自己承认了调查进行得太着急了。如果一开始就稳健地进行了调查，就不会出现这种结果。这也是警察卷入“制造公安事件”嫌疑的原因。警察方面有必要虚心接受法院“调查不足”的意见，并反映在今后的公安事件调查中。这也是指挥此次事件的检察方面应该听取的意见。

我们注意到大法院“为了保证立法初衷目标的实现，应最小程度适用保安法，不能不当限制国民的基本人权”的案例。一线法院也根据民主化进展等时代潮流，有限制适用保安法的趋势。对社会主义倾向的组织事件相关人员进行无条件逮捕的惯例也正逐渐改变。但以此次驳回逮捕为契机主张废止国家保安法的做法也不合适。法院驳回逮捕请求的初衷是认为警察调查不充分，而并非要彻底废止国家保安法，这一点应该铭记。