朝鲜宣布中断宁边核设施去功能化工作给美国总统布什出了一道二选一的选择题，要么将朝鲜从支恐国家名单中删除以确保“完成了去功能化与核申报”的外交成果，要么让近两年的谈判回到原点。这次事态虽依然是朝鲜“悬崖边战术”故伎重演，但从某种层面上说是美国自找的。

2007年2·13共同文件前后，美国多次向朝鲜让步，谈判对象中根本没有提到核武器。起初美在浓缩铀计划与朝叙核合作问题上一度强硬，后来也一再推迟。将朝鲜从支恐国家名单中删除一事也是同样。2007年10·3共同文件规定，朝鲜全面准确地申报所有核计划，美国将朝鲜从支恐国家名单中除名，但漏掉了验证相关内容。有申报，就要有验证确认其是否准确，这才是国际标准。若非如此，哪里还有申报的必要？

先以模糊的语言达成协议，然后再给出其它解释并提出非分要求，这就是朝鲜的谈判战术。美国也应该很清楚这一点，之所以这么做是因为着急。伊拉克战争中手脚被缚，2006年中期选举失利，布什政府对在朝核问题上取得进展从而取得外交成果过于执著。

对朝鲜这次行动，美国表示将给与强力回应。如果验证不能足以说服美国和国际社会，就不会将朝鲜从支恐国家名单中除名。希望这种立场能够维持到布什总统任期结束。从这一点看，最近布什总统冻结朝鲜资产一举值得肯定。随着布什政府进入跛脚期，朝核问题谈判只能留给下届美国政府。朝鲜也应该很清楚这一点，此次宣布中断去功能化工作也有这方面的考虑。布什政府可以继续游说朝鲜，但不能再向过去一样对朝鲜让步。若继续在缝合线上处理验证问题，将给朝核问题的解决带来不可克服的障碍。

随着美国政权交接，朝鲜应认真把握大局。朝鲜向即将上台的美国下届政府展示了其“制造危机迫使对方让步”的战术。但是这种战术的效果会越来越差，朝鲜应铭记这一点。首先，无论是迈凯恩还是奥巴马都不是会向朝鲜屈服的领导人，尤其是奥巴马，为了回应不懂国际政治的担忧，有可能强硬登场。朝鲜也应考虑到随着谈判的进行，情况可能对其不利。朝鲜威胁说，如果美国不将其从支恐国家名单中除名将重启核设施。但是要想将已经去功能化的核设施重启，所需费用将是一个沉重的负担。对朝鲜来说路只有一条，那就是接受国际社会通用标准的验证方案，显示其弃核决心。