我们将走在某一领域前沿的人称为“高手”，高手之间的对抗是有“道”的，所以才精彩。枪手们在荒野决斗时，会听见其他人发出的杂音吗？武林高手对决时，其他人全都屏住呼吸。因此，我们可以认为KBS前社长郑渊珠并不是“高手”，在事情闹得沸沸扬扬之后再让其卷起地铺走人的青瓦台和执政党相关人士也并非“高手”。一个国家的国营电视台是该国国民的“眼睛”和“耳朵”，其“掌门人”本应该是一位“内功”出众的“高手”。然而，他却如同小学生般幼稚，实力如同乙级联赛候补队员般平庸。KBS前社长郑渊珠对监查院和KBS理事会做出的决定表示不满，提出上诉，结果无功而返。在执政党命其下台的压力下，他甚至叫嚣将戳穿政府掌控电视台的阴谋。难道他不知道自己5年前是受到当时政府的“宠爱”才登上社长宝座的吗？

郑渊珠在前总统卢武铉掌权时期深受“宠爱”。当时，KBS对每件大事都展开理念论争，前总统卢武铉对其“赞赏有加”。但新一届政府成立之后，郑渊珠立即成为了新一届政府的“眼中钉”。即使他再忠实于新闻媒体基本准则，但对于一条时不时乱吠、乱咬人的“疯狗”，哪一个政权会对其宽容相待呢？作为韩国最大的国营电视台，至少不能在报道取向性问题上引发争论。这是对最大股东——国民们最起码的尊重。MBC也是与违反报道公正性原则的KBS毫无两样，将国民对疯牛病的恐慌升级为烛光示威队。国民开始反问了，为什么KBS和MBC会被称为“员工电视台”和“工会运营电视台”。

在过去的五年里，国营电视台在取向性问题上不时引起非议，然而却没有一家国营电视台采取相关措施防止同类事件再次发生，顶多就是稍微播出下道歉信，略微低下自己高贵的头向国民说声“对不起”，并没有什么实质性的转变。如果电视台有意进行错误报道，至少得像英国BBC一样搞出鸡飞狗跳的动静。去年8月，英国BBC节目造假丑闻传开之后，BBC社长亲自出面接受社会各界的批评指责，并保证将对全体6500名员工进行制作和广播伦理规程的再教育，同时强化内部审核机制。每当员工贪污腐败案被揭发或是发生广播事故时，日本NHK会长都会毫无怨言地引咎辞职，并引入更加严格的监督机制。但是，韩国却需要动用将国营电视台的社长解任，并对其实施逮捕。然而，即便是换了社长，占据电视台各级组织的制片人团体依旧健在，韩国电视台的现况与“道”和“公正性”的要求相距甚远。

韩国国营电视台最大的问题并不在于谁担任社长，而在于制片人一手遮天，电视台对制片人缺乏约束力。他们游离在电视台的管辖范围之外，好比巨大“电视节目百货店”中负责不同类别“节目柜台”的“小店长”。百货店至少会对货物进行品质检查，然而国营电视台压根就没有审查程序。商品（电视节目）的生产(节目制作)和展销（播放）等等，全都是制片人一手包办。所以才会发生这样的闹剧，如将瘫倒在地上的牛说成是得了疯牛病的病牛。观众无法检验报道内容的真实性。不知从何时其，制片人推出将深层报道和故事结合的新节目——时事纪录片并挣足了观众的“眼球”。尽管《媒体聚焦》、《PD手册》、《现在可以说了》和《述说韩国社会》等节目有一定的启蒙性，但节目中经常出现未被认证的个人观点、煽情画面和带有偏见的解说等等。这是在用着国民的税金却放任无门卫的小组工作（无审查程序的电视节目播出）带来的恶果。

作为国营电视台的主人，国民们应该这样提出自己的要求。首先，通过进行全面的组织改编，帮助制片人树立正确的取向性。对制片人个人的见解不加以“去粗取精”的过滤就播放出去混淆视听，这是非常危险的。电视台内部应设立对制片人的制片过程进行监督、对其是否具有偏向性做出及时审议的机构。

其次，时事纪录片栏目有必要严格贯彻制作纲领。让制片人熟记老一代电视台工作者在1980年编写的《公正性手册》内容，当播出偏颇报道引起社会混乱时，要让他们付出相应的代价。有必要大幅加强广播审议委员会的权限，全方位地撒开控制公正性的“监视网”。对于MBC的造假报道，只对其扣除4分，哪一家电视台还会怕惩罚措施呢？

这番话对于那些无视国营电视台的现实、丝毫不对自身进行反省、只是一味对郑社长被免职一事进行各类示威活动的人来说可能是“对牛弹琴”。然而，只要制片人继续一手遮天，国营电视台的未来就无从谈起。