6兄妹纷争是从母亲去世时开始的。问题在于1999年父亲去世时遗留下的土地。第四子A某主张土地在自己名下，应一半归自己所有，随后其他兄弟提起了诉讼。因为“A某在父亲去世后，曾提出‘土地先登记在我的名下，卖掉之后平分钱’。”

第四子在一审败诉，之后在首尔法院调停中心进行了4次调解，但问题仍没有解决。原因是他们不能舒缓相互之间的感情。最终成为冤家的A某兄弟姐妹正在等待二审判决。

去年，全国法院处理的125万余件民事纠纷中约有4.1%靠调停结案。法院为有效适用调停，4月在首尔和釜山设立专门调停中心，但截至目前没有显现出有效成果。相反，美国民事纠纷的90%，日本的49%都是通过调停解决了纠纷。唯独韩国在调停上无法取得成果的原因是什么呢？

负责A某兄弟姐妹的继承纠纷的调停中心相关人士表示：“忠实于被代理人的要求这我理解，但在劝和时，律师却表现出不当的态度，这是个问题。”某法官表示：“案件以调停结案的话，大部分委托人会认为‘律师没有什么贡献’，所以他们态度比较消极。”因考虑到收入，比起调停，律师更希望法院判决。

去年，居住在京畿道议政府市大世代公寓月租房的B某以墙壁漏水为由，6个月没交房租。对于房主“把拖欠的房租交上后搬出去”的要求，B某针锋相对地要求房主先赔偿受害损失。在调解失败后，房主胜诉，但B某提起抗诉，并拒绝腾房。审理法官惋惜地表示：“房主稍微做点让步的话会从新租房者那里得到更多的房租。”首尔法院调停中心常任调停委员赵宏俊（音）指出：“特别是不动产诉讼，除掉律师费等诉讼费用，双方大部分都会受损，但因为‘走着瞧’的情绪，调停得不到有效适用。”

企业也具有很强的通过判决解决“事后责任”问题的倾向。代表性事例就是2007年因火车整顿费用支付等问题，KORAL和首尔Metro之间产生纠纷。虽然双方在首尔法院调停中心经历过调解，但双方均面露难色地表示“没有上级机关国土海洋部和首尔市的允许，很难接受调解方案。”此案件于上月在中心的强制调停下勉强结案。