韩国环境部20日公布了韩国型绿色分类体系(K-Taxonomy)修订案。“环保经济活动”的标准K-Taxonomy新增设了核能发电。韩国环境部表明坚定的立场称，不管舆论如何，都会将核电纳入K-Taxonomy，由此引发了争议。
去年12月发表K-Taxonomy时，核电并不包括在内。韩国环境部强调在此次修订过程中收集了学术界、专家、市民社会、产业界的意见，但也有人批评称，根据政权的取向，新政府时隔9个月就推翻了上届政府的政策。
核电在环境方面具有两面性。因为价格便宜且碳排放量少，所以非常环保。国际能源机构(IEA)于2020年12月推出的2025年各发电方式“平准化度电成本”(LCOE，适用7%折扣率)预期数据显示，核能发电为每兆瓦时(㎿h)为53.3美元，比煤炭发电(75.59美元)、太阳能发电(98.1美元)、陆上风力发电(113.3美元)便宜。LCOE是反映包括碳排放量等环境费用在内的发电设备运营所需的所有费用的发电成本。
另外，据欧盟委员会联合研究中心(JRC)去年3月公开的《原子能环境影响评估》报告显示，进行全周期评估(LCA)时，核能生产1GWh能源时的温室气体排放量为28吨，比煤炭(888吨)、石油(735吨)、太阳能(85吨)少，比风力(26吨)多。这一指标表明，在减少碳排放方面，核能比太阳能更有效。因此，韩国核电站业界一直主张将核电纳入K-Taxonomy。
也有不少人反驳称，出于对安全和废弃物的担忧，如果K-Taxonomy将核电纳入在列，绿色分类体系的意义将褪色。部分人主张，将有可能危害环境的原子能纳入K-Taxonomy，简直是天方夜谭。
为了说服反对将核电纳入K-Taxonomy的意见，韩政府附加了两个条件。也就是，2031年以后使用事故容错燃料(ATF)，以及制定相应法律确保旨在安全储存、处置高水平放射性废弃物的详细计划存在并落实。只有满足这一要求，才能被认定为包含在韩国型绿色分类体系中的活动，而且这是与欧盟相似的标准。
ATF的话，即使发生事故，也会长时间维持健全性，但危险性只是会减少、而不会消失。
另外，有不少人反驳称，在确保高水平放射性废弃物处理设施方面，选址都不容易。芬兰仅选择高放射性废弃物处理设施用地就花费了18年的时间。
