不久前，一位旅居上海的韩侨联系我说，自己当年深深为中国大陆的那种宏大与深厚所吸引，自己人生中近一半的时间都是在中国度过，但从未像最近这样对自己的中国生活——或者更确切地说，是对中国本身——产生过怀疑。上海因新冠已经封锁了近两个月，没有经历过的人不会知道上海的封锁有多彻底。拥有2500万人口的上海在两个月内创下了交通事故零、离婚率零的纪录。这位韩国侨胞的家人从封锁的第二天到现在每天只吃两顿饭，如果不是这样，仅靠储备的粮食很难坚持到现在。而与饥饿相比，更难以忍受的是精神上的痛苦。上海在封锁第一天就公布了“足不出户”的禁令，还在小区入口处设置了层层路障，有警察在一旁严格限制居民的进出。从这位旅沪韩侨的SNS消息来看，现在上海的生活和监狱生活大概别无二致。
以自由为代价换取的0.17%的确诊率
曾为世人所关注的“中国模式”在美中霸权竞争中暴露弱点
如果在韩国实行这种封锁，可能发生暴动都绰绰有余，但是在21世纪全球国际大都市上海，这种模式居然变成了现实。中国的现实情况是，人们即使有不满也不可能通过集体行动表达想法。人们只能通过在社交媒体上发布嘲讽封锁的视频来缓解自己的压力。 。
中国累计确诊者与人口的比率为0.17%，而丹麦为54%、法国45%、德国31%、美国25%，大部分自由民主国家超过20%，将“K防疫”引以为傲的韩国为35%。仅从数字上看，中国的“全面清零”政策似乎取得了巨大的成功。但这是以14亿人口的自由为代价取得的成果。不同的国家在对抗传染性疾病时都会对牺牲或者保障自由做出选择。问题是，为了共同体的安全，个人能够牺牲多少自由，这需要有一个全社会成员都可以接受的平衡点。没有一个国家会将使用国家公权力强迫民众全面牺牲自由的“全面清零”政策奉为榜样——除了不久前疫情大规模扩散的朝鲜。
新冠肺炎大流行恰巧与美中霸权竞争尖锐化的时期重叠。中美之间的对立在新冠之前仅仅停留在贸易领域，在新冠发生后则蔓延到了国际政治的所有领域。无论这一切是否符合我们的期待，美中霸权竞争逐渐成为阵营的对立的局面已经非常明显。美国总统拜登在白宫举行东盟特别峰会，并立即前往韩国和日本，成立印度太平洋经济框架(IPEF)。这时中国立马派遣王毅外长出访南太平洋。阵营对立的国际政治必然会导致价值和理念的竞争。我们曾对“中国模式”一词耳熟能详，甚至一度有逐渐取代西方民主制度的发展趋势。但是从某个瞬间开始，这种趋势戛然而止，“中国模式”成为了中国的弱点。这是外部世界认识到中国体制所向往的价值和理念很难与自由民主体制相融合的结果。持续两个多月的上海封锁就是一个典型的例子。
