据悉，共同民主党最早可能会在本周内发起新设重大犯罪调查厅(简称重调厅)的法案，引起了检察系统内外的普遍反对。高级公职人员犯罪调查处(简称公调处)刚刚成立，调整检警侦查权的工作还未落实，执政党就急于推动新设再次引起巨大争议的重大犯罪调查厅，无论是选择时机，还是行为方式，都难以获得普遍认同。
韩国执政党计划3月4日前后召开检察改革特别委员会，决定发起相关法案，将调整检警侦查权后，一并剥夺检察机关仍保留的针对腐败、经济、选举等六大类犯罪的侦查权，并将其交给法务部旗下新设立的重大犯罪调查厅。面对执政党推动设立重调厅的做法，检察系统做出了激烈反抗。检察总长尹锡悦昨日接受采访时批判，“完全剥夺检察的侦查权等同于给那些在政治、经济、社会领域掌握巨大权力的人物提供治外法权，是民主主义的退步，也是对宪法精神的破坏”。
专家们纷纷表示担忧称，成立新的重调厅剥夺检察机关的侦查权，可能会动摇韩国在1948年以后逐步建立起来的刑事司法系统根基。专家们一致认为，这一决定将会对国民生活造成重大影响也会带来巨大变化，需要经过充分的论证，充分了解可能产生的副作用。从一些发达国家的情况来看，执政党成立重调厅很难获得普遍赞同。大陆法系和英美法系国家刑事司法体系的发展历史和传统完全不同，如果杂乱无章地引进他国制度，很容易出现混乱。
举例来说，大陆法系的德国和日本都在检察系统设有重案调查部等机构，负责对重大犯罪事件行使侦查权。与之相反，在自治警察制度传统根深蒂固的美英等国家，则由警察主导开展侦查工作。然而，英国在发现警察欠缺针对重大犯罪的调查能力之后，于1985年新设检察厅，并在1987年设立了同时拥有侦查权和公诉权的严重欺诈案办公室(SFO) 。因此，韩国执政党意图通过设立重调厅剥夺检察机关侦查权的做法不仅不能称之为改革，反而可以算作逆时代潮流的倒退行为。
在调整检警侦查权的过程中，文在寅政府已经在警察厅下设侦查范围不受限制的“国家侦查总部”。如果另设一个重大犯罪调查厅，很容易出现职能重复等导致效率低下的问题。最重要的是，如果新设立重调厅剥夺以维持公诉权为命根子的检察机关侦查权，很可能会导致刑事司法处罚犯罪的终极目标无法顺利实现。
就连本届政府任命的第一任高级公职人员犯罪调查处长金镇煜 也表示，“将侦查权和起诉权完全分开，可能会给公诉工作造成困难”，表达了否定观点。在此，国民不得不提出质疑，庞大的执政党凭借数量优势鲁莽推动设立重调厅引发政治矛盾，最终获利的究竟是谁？
