2024年03月29日 (星期五)
如何监视执政者?
상태바
如何监视执政者?
  • 宋虎根 首尔大学社会学教授
  • 上传 2009.04.21 08:16
  • 参与互动 0
分享该报道至

“谁来统治执政者?”直到现在为止,仍然没有一位政治学者能够十分痛快地回答柏拉图在2000年之前提出的这一问题。民主主义根本性的悖论也同样如此。西方社会通过三权分立的方法来解决这一问题,但是在总统大权在握的情况下,国会以及司法部对于总统的行动很难进行限制。在“美国民主主义”的制度之下,总统权力相对较弱。但是当前总统布什怀有着宗教般的信仰宣称将要“铲除伊拉克”时,制度仍然无法有效地阻止他的行动。在东方社会人们试图通过道德政治来解决这一问题,年少的王储要学习为君之道,背诵君王的道德守则数万遍。道德政治的核心是“天理即民意”。但是,君主们一旦继位就忘记了“圣人之学”,而他们的教师也往往最终在权力斗争当中覆灭。

卢武铉在执政时期也曾经试图通过道德政治来解决这一顽疾。卢武铉本人曾经自己向世人坦白,因此我们以为他会这样做,他手下的官员们在对富人进行攻击时同样也是如此。但是卢武铉总统最终也未能逃脱“韩国式的民主主义”的陷阱,政权的赞助者们像在使用喷水机洒水一样散布钱财。从目前了解到的情况来看,这些人似乎是在放花炮一般不断放出“钱炮”,而总统本人也同样参与了这场游戏。当时不是没有危险的信号,实际上几名相关人员被逮捕时和建设峰下镇时许多舆论就曾十分礼貌的对于卢武铉进行关注乃至是警告。但是卢武铉对于这么多的预警信号都置之不理,继续任意挥霍收受来的金钱,且不说他背叛了国民们对他的信任,仅仅是卢武铉粗俗和而张狂的气质已经足够使人感到恼火。

其实很少有国家像韩国一样注重对于“执政者的监视”,但是执政者最终陷入腐败丑闻已经成为了每五年就会出现一次的常见情况。“韩国政治每过5年就一定会出现一起关于总统的丑闻”,这已经成为了政治学当中的一则命题。所谓“一定”就是指没有例外。那么照此说来,李明博政权也将会是这样。即使宣称将返还财产的总统本人不出现问题,接近总统的人也必然会卷入腐败丑闻。“道德”终究会陷入“政治怪圈”当中。

那么,有什么及时的政策能够打破这一“政治怪圈”吗?导致“政治怪圈”出现的首要原因就是“5年单一任期制”,将现有的这一制度改变成为“4年可连任任期制”是打破“政治怪圈”的第一步。“5年单一任期制”这一制度在很大程度上加剧了民主主义的悖论,这一“有时间限制的游戏”强行要求执政者具备一种带有强迫性质的观念。如果除去最初组阁所需要的3个月时间以及执政末期举行新一届大选的1年时间,留给总统来建功立业的时间只有短短的三年半。这不仅很不合理,同时也导致总统只能任用自己的亲信,从而导致了腐败丑闻以及“钱炮游戏”的出现。

无论如何,对于那些放弃生计加入竞选团队的追随者以及选举过程中的功臣,总统必须进行回报,这些人最终被安置在数百个极为重要的职位上。在执政最初的第一年,“大韩民国的时间”被花费在无穷无尽的任免政治上。而在执政的最后两年,因为执政者忙于为自己卸任之后做考虑并制定相应的政策,导致韩国政坛一片混乱。那些安于清贫乐道的生活的人们根本不会去参加竞选团队,因此最终获得一官半职的人不会满足于“短暂的辉煌”。在总统执政的后期,这些人之所以成为了“为了寻找猎物而在山脚下晃荡的猎狗”。之所以成为将狂想症患者任意挥霍金钱的行为认为是极其潇洒的做法,其中的原因不仅仅是政权已经进入黄昏期,还因为只要通过选民的审判能够看见保全地位的希望,那么权力的追随者直到最后一刻都不会放松紧张的情绪。

即使能够艰难地克服这第一个障碍,那么接下来仍然需要面对总统周围的负责监视的民政机关“二元化”的问题。现在总统府的民政室对于总统的表亲戚都会进行严密的监视,但是对于总统本人及其家人却束手无策。对于总统、儿子、夫人以及兄弟都进行监视不仅十分困难,而且显得不近人情。因此可以建立外部民政室,定期对于总统及其家人进行监视。这一特殊机构应该由三个部门的主要官员以及市民团体推荐的中立人士组成,这些人必须绝对避免受到政治势力的压力,进而能够自由地行动。即使面对着内在的所谓“偏颇性”的限制,舆论是唯一能够承担起这样的作用的外部机关。

但是现在的经济形势十分严峻,无论是谁如果提出了“修改宪法”这一微妙的议题,都有可能面对电视台新闻主持人充满厌恶的质问,最终面临下台的危险。在这种时候,谁还敢于提出建立“外部民政室”这一议题呢?
댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
评论 0
댓글쓰기
无须注册会员快捷留言

精选报道