随着4·29国会议员改选和补选选举运动的正式开始，朝野毫不掩饰地出台了解决地区民意诉求的善心公约。尤其是在此次改选和补选的最大角逐场——仁川富平选区，朝野针对通用大宇的援助争相推出善心公约。朝野希望通过承诺拯救地区经济的核心通用大宇来获得选民的投票。

执政党大国家党政策委员会议长任太熙带头表示：“为了增加汽车的销售量，我们准备了削减消费税的方案。”此外，大国家党还公开承诺，将给予通用大宇要求的4500亿至5000亿韩元规模的长期低利率融资。在野党民主党担心会输，丁世钧代表承诺道：“在此次追加经济预算中，一定会为通用大宇争取6500亿韩元。”总而言之，即使耗费国民税收也一定要解决地区民意诉求。

我们非常清楚，参加国会议员选举的候选人和推荐候选人的政党难以避开地区的难题，我们也很了解，在一定程度的范围内需要推出旨在解决地区民意诉求的公约。可是在选战中推出的公约应该以最低限度的实现可能性和合理性为前提，而此次在仁川富平地区展开的公约竞争已经脱离了常识的界限，实现的可能性也下降了。因为“即使牺牲国民经济也要解决地区民意诉求”，这是不合常理的认识。

首先，无条件拯救通用大宇的承诺本身就是颇为勉强。通用大宇现在面临着两大难题。第一，通用大宇作为现在陷入破产危机的美国通用的子公司，随着通用总公司的处理方向将不知面临怎样的命运。在通用总公司的处理方向未定的情况下，韩国政府还不能讨论是否对通用大宇采取援助。第二，在全球汽车供大于求的环境下，完全依靠通用海外销售渠道的通用大宇本身正在经受经营上的困难。从债权银行的立场来看，如果援助通用大宇的话难以判断是否能够起死回生，并且通用大宇目前还没有出台具体的自救方法。

在这样的情况下，无条件拯救通用大宇的公约是不现实的。向今后不知会变成怎样的民间公司浪费国民税收的承诺是一点也不负责任的。这样的公约不仅会给地区居民空虚的幻想，还可能会发出错误的信号：如果其它经历相似困难的企业或者产业也要求无条件援助的话也行。如果今后援助的要求犹如泄闸洪水的话，国会将如何承担呢？

对通用大宇的援助与否应该经过彻底的经济法则来决定。如果被不负责任的政治法则所左右胡乱实行政府援助的话，今后不仅会给国家财政带来巨大的损失，还会毁掉至今较好地得到遵守的结构调整原则。希望政界摆脱不负责任的公约诱惑，首先为国民经济着想。